Un contrato de 5 mil 258 millones de pesos otorgado por Pemex liga a Constructora Subacuática Diavaz con el derrame petrolero de 50 kilómetros ocurrido en febrero en el Golfo de México. Una investigación de EMEEQUIS revela que el desastre ecológico coincidió en fechas y zona con los trabajos que el consorcio realizaba a contrarreloj para cumplir con una "fecha crítica" fijada para el 5 de marzo de 2026. Aunque Pemex intentó encubrir el ecocidio como "emanaciones naturales", imágenes satelitales ubicaron al buque Árbol Grande de Diavaz en el centro de la mancha de crudo. La petrolera estatal reconoció las fugas hasta abril y despidió a funcionarios, pero aún se desconoce si sancionará a esta compañía, la cual ya arrastra un historial de fraudes, conflictos laborales y multas de la ASEA por contaminación.
Dos Bocas: por sistema de bombeo, 5 mil 258 millones a Diavaz, empresa ligada al derrame de febrero
Un contrato de 5 mil 258 millones de pesos otorgado por Pemex liga a Constructora Subacuática Diavaz con el derrame petrolero de 50 kilómetros ocurrido en febrero en el Golfo de México. Una investigación de EMEEQUIS revela que el desastre ecológico coincidió en fechas y zona con los trabajos que el consorcio realizaba a contrarreloj para cumplir con una "fecha crítica" fijada para el 5 de marzo de 2026. Aunque Pemex intentó encubrir el ecocidio como "emanaciones naturales", imágenes satelitales ubicaron al buque Árbol Grande de Diavaz en el centro de la mancha de crudo. La petrolera estatal reconoció las fugas hasta abril y despidió a funcionarios, pero aún se desconoce si sancionará a esta compañía, la cual ya arrastra un historial de fraudes, conflictos laborales y multas de la ASEA por contaminación.
Un contrato de 5 mil 258 millones de pesos otorgado por Pemex liga a Constructora Subacuática Diavaz con el derrame petrolero de 50 kilómetros ocurrido en febrero en el Golfo de México. Una investigación de EMEEQUIS revela que el desastre ecológico coincidió en fechas y zona con los trabajos que el consorcio realizaba a contrarreloj para cumplir con una "fecha crítica" fijada para el 5 de marzo de 2026. Aunque Pemex intentó encubrir el ecocidio como "emanaciones naturales", imágenes satelitales ubicaron al buque Árbol Grande de Diavaz en el centro de la mancha de crudo. La petrolera estatal reconoció las fugas hasta abril y despidió a funcionarios, pero aún se desconoce si sancionará a esta compañía, la cual ya arrastra un historial de fraudes, conflictos laborales y multas de la ASEA por contaminación.
EMEEQUIS.– Constructora Subacuática Diavaz, la empresa que fue implicada en el derrame de petróleo de más de 50 kilómetros en el Golfo de México ocurrido en febrero, entre Cantarell y Dos Bocas, efectivamente realizaba trabajos y pruebas para la instalación de un sistema de bombeo en este último puerto de Tabasco, por el que cobró más de 5 mil 258 millones de pesos.
El contrato, revisado por EMEEQUIS, derivó de una licitación efectuada en 2022, y que se prolongó en plazos y costos. La última “fecha crítica” acordada por la empresa con Pemex Exploración y Producción (PEP), se estableció para el 5 de marzo de 2026, lo que sometió a la polémica empresa a una fuerte presión por cumplir con el plazo.
Las fechas y zona del derrame coincidieron con el área de trabajos del contrato de Subacuática Diavaz con la petrolera estatal.

Las detecciones iniciales del derrame ocurrieron entre el 4 y 6 de febrero a partir de observaciones efectuadas en sobrevuelos y con base en imágenes satelitales. La presunta “localización de la fuga” efectuada supuestamente por “buzos”, se reportó el 8 de febrero.
El desastre ecológico suscitó polémica debido a que, en su abordaje inicial del caso, Pemex aludió a “emanaciones naturales” y a “chapopoteras”. El 18 de febrero, a sólo 15 días de la “fecha crítica” del contrato de Diavaz para la instalación del sistema de bombeo a base de gas, se cerraron las válvulas del ducto que envía crudo de Dos Bocas a campos cercanos a Cantarell.
A finales de marzo, el diario El País difundió información sobre la ubicación de una embarcación de Diavaz en el área del derrame: “El buque ‘Árbol Grande’, dedicado al mantenimiento de instalaciones petroleras, estuvo anclado del 9 al 16 de marzo estuvo anclado sobre un ducto activo que transporta crudo tipo maya”.
Más tarde, Greenpeace publicó una imagen satelital del buque en medio de la mancha. Pero fue hasta abril cuando Pemex reconoció fugas en su infraestructura y despidió a funcionarios. Hasta la fecha se desconoce si Subacuática Diavaz cumplió con la “fecha crítica” que prometió a Pemex.
Datos técnicos e imagen del barco “Árbol Grande”
PEP: MÁS FLEXIBLE QUE UN FLEXÓMETRO
El 8 de septiembre de 2022, Pemex Exploración y Producción (PEP) suscribió un contrato de obra, identificado con el número 640852821, con un consorcio encabezado por Constructora Subacuática Diavaz, en el que también participaron Diavaz Servicios de Producción y Arrendadora de Equipo y Maquinaria Especializada.
El objeto de la obra consignado eran los servicios de “ingeniería, procura, construcción, pruebas y puesta en servicio de un sistema de endulzamiento y compresión de gas a instalarse en la Terminal Marítima Dos Bocas, para el sistema artificial de producción de bombeo neumático a los Campos Yaxche, Uchbal, Teekit, Mulach, Tlacame y Tetl”.
Estos campos petroleros se ubican en la Sonda de Campeche, dentro de las Cuencas del Sureste, en aguas someras del Golfo de México, y forman parte del complejo Itta, en la región de la Terminal de Dos Bocas.
En los índices de la Plataforma Nacional de Transparencia (PNT), el contrato en cuestión se enlista con un momento de 5 mil 258 millones de pesos, pero en realidad Subacuatica Diavaz y sus socios consiguieron dividir el monto en precios unitarios (por cada unidad de concepto o partida) en pesos y precios alzados (monto fijo), en dólares:
En total, se determinó que el importe del contrato sería de 1 mil 173.63 millones de pesos mexicanos, más 166.81 millones de dólares, antes de impuestos. La fecha que se estableció para la conclusión de la obra fue el 30 de abril de 2024.
Pero después, se establecieron cuatro convenios modificatorios. El primero, suscrito el 1o. de diciembre de 2023, para aumentar los montos en 0.47%. Así, el monto quedó en 1 mil 190.09 millones de pesos, más 167.06 millones de dólares, en precios sin Impuesto al Valor Agregado (IVA).
El 2 de mayo de 2024, la paraestatal y el consorcio encabezado por Subacuática Diavaz firmaron un segundo convenio modificatorio, que estableció un prórroga de 278 días, y estableció la nueva fecha de conclusión de los trabajados para el 2 de febrero de 2025.
Al acercarse el vencimiento del segundo plazo, las partes acordaron una segunda prórroga, esta de 172 días, para quedar como fecha de entrega de la obra el 24 de julio de 2025.
Y de nuevo, al aproximarse el vencimiento, Diavaz consiguió una tercera prórroga, ahora de 224 días naturales, para establecer como nueva “fecha crítica” el 5 de marzo de 2026.

El plazo se cruzó con los eventos del derrame.

DIAVAZ, AVE DE TEMPESTADES
Subacuática Diavaz acumula un polémico historial. En 2011 cobró celebridad cuando se colocó como ojo del huracán de un escándalo por presunto fraude en contratos de mantenimiento de ductos de Pemex.
Diavaz había formado parte de un consorcio de nombre irónico: “DMG Servicios de Integridad”. En éste también participaban Mexssub y GreyStar. Según las reseñas de prensa, fueron contratados para dar “aseguramiento de la integridad y confiabilidad” del Sistema 1 de Transporte de Hidrocarburos por Ducto. Debido a sus configuración inicial, una década después, el contrato tenía un valor de más de 19 mil 300 millones de pesos.

En 2011, la Auditoría Superior de la Federación (ASF) confirmó el incumplimiento de requisitos técnicos y económicos en la contratación, además del pago indebido de casi 700 millones de pesos.
Además, la empresa ya ha protagonizado escándalos por daños al medio ambiente. Según reportes de prensa, en los últimos años ha pagado más de 12 millones de pesos en multas impuestas por la Agencia de Seguridad, Energía y Ambiente (ASEA) por derrames, contaminación y fallas operativas en Tabasco y Veracruz.
Por si fuera poco, también ha enfrentado escándalos por presuntos incumplimientos de obligaciones laborales con sus trabajadores.
La empresa fue fundada por los hermanos Luiz y Oscar Vázaquez Sentíes, en 1973, como una modesta compañía de buceo. su crecimiento está ligado a sus contratos con Pemex. Actualmente, Grupo Diavaz es considerado como uno de los proveedores más grandes, si no es que el mayor, de servicios de ingeniería submarina, de exploración y producción.

PUNTOS CLAVE DE LA INVESTIGACIÓN
- Vínculo contractual millonario: El consorcio encabezado por Constructora Subacuática Diavaz operaba un contrato con Pemex por 5 mil 258 millones de pesos para instalar un sistema de bombeo de gas en la Terminal Marítima Dos Bocas.
- Coincidencia en tiempo y espacio: La zona de los trabajos y las fechas del derrame de más de 50 kilómetros de crudo (detectado entre el 4 y 6 de febrero) coinciden plenamente con el área asignada a Diavaz en el Golfo de México.
- Operación a contrarreloj: Pemex Exploración y Producción (PEP) otorgó cuatro convenios modificatorios y tres prórrogas a la empresa, fijando una “fecha crítica” de entrega para el 5 de marzo de 2026, lo que sometía a Diavaz a una fuerte presión para cumplir con los plazos días antes del desastre.
- Evidencia satelital del buque: Aunque Pemex intentó clasificar el ecocidio como “emanaciones naturales” o “chapopoteras”, imágenes satelitales difundidas por Greenpeace ubicaron al buque Árbol Grande de Diavaz anclado en medio de la mancha de petróleo.
- Opacidad gubernamental: Pemex reconoció las fugas en su infraestructura y despidió a funcionarios hasta el mes de abril, pero se mantiene bajo reserva si Subacuática Diavaz cumplió con la entrega de la obra o si enfrentará sanciones.
- Historial polémico: Fundada en 1973 por los hermanos Vázquez Sentíes, la firma arrastra un largo historial que incluye un presunto fraude en 2011 por 700 millones de pesos (confirmado por la ASF), fallas operativas, conflictos laborales y más de 12 millones de pesos en multas de la ASEA por contaminación ambiental.
@estedavid
