Víctor Rodríguez dijo que le negaron la información en un principio.
EMEEQUIS.– Víctor Rodríguez, director de Pemex, reconoció que la fuga de hidrocarburo en el Golfo de México fue ocasionadA por un oleoducto de la paraestatal en inmediaciones de la plataforma Abkatun, en la zona de Cantarell, y que se tomó la decisión de cesar a tres funcionarios por ocultar la información.
“Con base en estos hechos y mientras la Fiscalía General de la República y el órgano interno de control realizan las investigaciones correspondientes, están siendo separados del cargo el subdirector de seguridad, salud en el trabajo y protección ambiental, el coordinador de control marino, derrames y residuos y el líder de de derrames y residuos.
La presidenta Sheinbaum demandó una investigación a fondo, según comunicado.
Las ONG tenían razón en el origen de la fuga. “Efectivamente, es el mismo ducto, de hecho alrededor del 20 de marzo fue el primer reporte hecho por un grupo científico que después fue retomado por las ongs, es toda una red que se dedica científicamente a estudiar derrames en el Golfo de México”, respondió Rodríguez en conferencia de prensa interinstitucional.
El director de Pemex informó que la fuga de hidrocarburos y la posterior reparación del ducto no le fueron a informados a él ni a los altos mandos de la petrolera y que el derrame fue negado por áreas operativas de la petrolera.
“Una fuga de hidrocarburos en instalaciones de Pemex, tal fuga había sido negada sistemáticamente por las áreas operativas”, reconoció Victor Rodríguez
Narró que el 3 de abril convocó al área operativa para que proporcionara las imágenes satelitales y el movimiento de los barcos que tuvo lugar en Acapulco durante febrero. “Como hubo resistencia, pedí la información por oficio”.
Dijo que fueron necesarias 48 horas para localizar el origen exacto de la emanación debido al mal tiempo, al tirante de agua y la compleja red de ductos asentados en el lecho marino. “El 8 de febrero buzos especializados localizaron la fuga en un oleoducto de 36 pulgadas. Fue entonces que inició la la reparación, la cual concluyó el 18 de febrero”.
De acuerdo con el análisis de las bitácoras y el cruce de información surgieron hallazgos que se reportaron a la Fiscalía General de la República (FGR) y a la Secretaría Anticorrupción y Buen Gobierno.
LAS 6 CONCLUSIONES
- 1) Una pérdida de integridad mecánica y la reparación de un oleoducto. “Tales actividades no me fueron informadas ni tampoco a los altos mandos de la empresa”.
- 2) Una fuga de hidrocarburos en instalaciones de PEMEX. “Tal fuga había sido negada sistemáticamente por las áreas operativas, especialmente en marzo, cuando comenzaron a llegar arribazones de petróleo a las costas del Golfo de México”.
- 3) La coincidencia entre el sitio donde se detectó la pérdida de integridad del oleoducto y el sitio ubicado por los científicos como origen del estela de aceite observada en las imágenes satelitales.
- 4) El ocultamiento de agua oleosa recuperada en las barreras de contención de al menos 350 metros cúbicos.
- 5) La contradicción entre un simple lagrimeo y el gran despliegue de 11 barcos en total que se utilizaron para contener, recuperar y dispersar los hidrocarburos que escaparon del oleoducto.
- 6) La decisión de no cortar el flujo en su totalidad para limitar la duración y la magnitud del derrame. El cierre de la válvula principal se realizó el 14 de febrero, 8 días después de que se detectó la fuga
“Estos seis puntos se obtienen del análisis de las bitácoras de los barcos. Hay que revisar día por día, hora por hora lo que sucedió, vienen los reportes, eso fue lo que se analizó y esas son las seis conclusiones”, resumió Rodríguez.
7) La solicitud de la Subdirección de Seguridad, Salud en el Trabajo y Protección Ambiental al Centro de Investigación Científica y de Educación Superior en Ensenada, el CICE, de simular numéricamente la dispersión de los hidrocarburos derramados y su llegada a las playas del Golfo de México solicitud emitida el 6 de febrero.
ONG ALERTÓ DESDE MARZO
El 30 de marzo, el Centro Mexicano de Derecho Ambiental (CEMDA), alertó que la evidencia disponible en ese momento mostraba que el derrame en el Golfo de México comenzó desde febrero y no en marzo, como sostuvo públicamente el gobierno federal.
● Del 7 al 14 de febrero de 2026, el buque Árbol Grande, especializado en reparación de ductos, permaneció sobre el ducto “OLD AK C” de PEMEX, mientras imágenes satelitales mostraban una gran mancha de petróleo en la zona.
● Lejos de alertar a tiempo, las autoridades salieron casi un mes después, cuando el derrame llegó a las costas, a hablar de un buque no identificado y de chapopoteras naturales. La evidencia disponible desmiente esa versión.
@emeequis
.svg){kind=small}
