El caso de India muestra un precedente para la UNAM: ambos exámenes en línea fueron vulnerados por la IA, pero las consecuencias fueron muy distintas.
La presidenta Claudia Sheinbaum afirmó que la UNAM debe resolver de manera autónoma la validez del examen de admisión a licenciatura 2026 y la asignación de lugares tras las denuncias de fraude en la prueba en línea, aunque precisó que el gobierno federal está dispuesto a brindar asesoría o apoyo mediante la FGR y la SEP si la institución decide presentar denuncias penales contra los responsables o la empresa contratada. Asimismo, la mandataria urgió a las autoridades universitarias a dar certidumbre pronta a los jóvenes que se manifestaron en Rectoría exigiendo exámenes presenciales, garantizando que quienes no obtengan un espacio contarán con opciones educativas en instituciones como la Universidad Rosario Castellanos
La reserva de datos se está haciendo costumbre, como en el caso de Pemex, pero la costumbre la podemos eliminar con la ley en la mano y con los órganos encargados de exigir que se abra la información, apegados a legalidad y no a conveniencia.
Dos especialistas consultados por EMEEQUIS consideran que un juicio de amparo podría ser la vía para defender los resultados de los aspirantes aceptados si la UNAM decide cancelar el examen. Una fuente de la institución piensa lo contrario, que no se adquieren derechos hasta estar inscritos. El rector señala que ninguna opción está descartada, mientras 16 expertos analizan con lupa los resultados.
El caso de India muestra un precedente para la UNAM: ambos exámenes en línea fueron vulnerados por la IA, pero las consecuencias fueron muy distintas.
El cierre del INAI simboliza un retroceso en la transparencia y la democracia mexicana. A pesar del esfuerzo de los comisionados, no lograron movilizar a la sociedad para impedir su extinción. Este hecho refuerza la opacidad y deja a la rendición de cuentas en el olvido
El caso de India muestra un precedente para la UNAM: ambos exámenes en línea fueron vulnerados por la IA, pero las consecuencias fueron muy distintas.
.svg){kind=small}
EMEEQUIS.- INAI cerró la cortina con un mensaje de su presidente, Adrián Alcalá, en el que dijo que se hizo todo lo posible para evitar lo que ya ocurrió.
¿Será que lo hicieron? ¿Cuáles fueron sus acciones? ¿Dónde se puede vislumbrar la estrategia? ¿Esperaron demasiado para no contrariar? ¿Se creyeron los cuentos de que el INAI podría sobrevivir?
En el fondo, Alcalá tiene razón, pero no por lo que hicieron o dejaron de hacer, sino porque era una decisión tomada desde que en Morena obtuvieron, por apreciaciones discutibles del INE y del Tribunal Electoral, los escaños necesarios para modificar la Constitución sin límite ni recato.
Nada habría cambiado el plan trazado por el expresidente López Obrador.
Pero el INAI, más vale aceptarlo, no tuvo la capacidad de hacer un llamado a la acción, de movilizar a la sociedad de modo que se elevara el costo de su extinción y eso que el trabajo de los comisionados fue el adecuado.
Hicieron lo que estaba en sus manos, pero esto no iba a tener consecuencias favorables, porque la rendición de cuentas y la transparencia no son asuntos que conmuevan en estos momentos, más allá de los circuitos académicos e informados.
Para cualquier gobierno, los de ahora y los que vengan, la desaparición del INAI es un anillo al dedo, ya que los políticos no quieren a instituciones que obliguen a darle publicidad a su forma de actuar y mucho menos a cómo gastan el presupuesto público.
Quien lo dude, analice la historia del INAI y se encontrará con que provino de la propia sociedad, que fue una iniciativa de expertos y de periodistas, que significó uno de los logros más notables de la alternancia y de nuestra democracia.
El desalojo, porque eso es, que se hizo de la transparencia, es un golpe a la sociedad y no a las supuestas burocracias doradas.
¿Y por qué no se le defendió con el ahínco necesario? Porque a la gran mayoría no le interesa la suerte de las instituciones, y, también, hay que decirlo, porque la estocada contra el INAI ya ocurrió con la oposición contra las cuerdas y en gran medida testimonial.
Nunca se construyó un relato adecuado sobre la trasformación que ocurrió en nuestro país y que hizo posible justamente un entramado institucional de pesos y contrapesos.
Los más jóvenes no tienen ni la menor idea de las estrecheces que imperaban en el pasado y de las dificultades que existían para acceder a las informaciones más elementales. Las plantillas y los presupuestos estaban resguardados bajo siete llaves.
Hay un recuerdo vago de lo que fue el pasado con partido hegemónico y sin rival. En cambio, sí se construyó un discurso de descalificación sobre cada uno de los avances que significaron establecer controles al poder.
Ello no es atribuible al INAI, ni mucho menos, pero sí al conjunto político y social que no supo realizar una tarea pedagógica e histórica sobre lo que constó edificar a nuestra democracia, por imperfecta que fuera.
Y en ello está el drama del momento mexicano. Las instituciones no emocionan, son poco atractivas y quedan desactivadas entre la demagogia.
El comisionado Alcalá aceptó que hay una nueva realidad social y política e hizo los votos protocolarios porque “le vaya bien a México”.
En el fondo, se está apagando una luz y se irá imponiendo la opacidad, donde las revelaciones provendrán de los pleitos y venganzas entre los poderosos.
En el INAI se fueron de vacaciones y no se les puede reprochar, en los próximos meses la mayoría de sus servidores públicos se quedarán sin empleo, otro drama, también profundo.
Esta columna se tomará un descanso. Felices fiestas.
@jandradej
El caso de India muestra un precedente para la UNAM: ambos exámenes en línea fueron vulnerados por la IA, pero las consecuencias fueron muy distintas.
La presidenta Claudia Sheinbaum afirmó que la UNAM debe resolver de manera autónoma la validez del examen de admisión a licenciatura 2026 y la asignación de lugares tras las denuncias de fraude en la prueba en línea, aunque precisó que el gobierno federal está dispuesto a brindar asesoría o apoyo mediante la FGR y la SEP si la institución decide presentar denuncias penales contra los responsables o la empresa contratada. Asimismo, la mandataria urgió a las autoridades universitarias a dar certidumbre pronta a los jóvenes que se manifestaron en Rectoría exigiendo exámenes presenciales, garantizando que quienes no obtengan un espacio contarán con opciones educativas en instituciones como la Universidad Rosario Castellanos
La reserva de datos se está haciendo costumbre, como en el caso de Pemex, pero la costumbre la podemos eliminar con la ley en la mano y con los órganos encargados de exigir que se abra la información, apegados a legalidad y no a conveniencia.
Dos especialistas consultados por EMEEQUIS consideran que un juicio de amparo podría ser la vía para defender los resultados de los aspirantes aceptados si la UNAM decide cancelar el examen. Una fuente de la institución piensa lo contrario, que no se adquieren derechos hasta estar inscritos. El rector señala que ninguna opción está descartada, mientras 16 expertos analizan con lupa los resultados.
