Ante "Ley Serrano" en SLP, Sheinbaum frena el punitivismo de la IA: "Es una línea muy delgada con la censura"

EMEEQUIS.– La presidenta de México, Claudia Sheinbaum Pardo, dejó claro que el país debe entrar con urgencia al debate para regular el uso de la inteligencia artificial y las plataformas digitales, pero advirtió que recurrir a la penalización representa un grave riesgo, ya que la línea entre el castigo legal y la censura es muy delgada.

Al ser cuestionada sobre la polémica legislación aprobada en San Luis Potosí —conocida como “Ley Serrano”, que sanciona penalmente el uso de IA y ha derivado en la investigación de comunicadores—, la mandataria admitió no conocer los detalles específicos de dicha reforma local, pero enfatizó la necesidad de construir un marco regulatorio nacional que no asfixie la libertad de expresión.

FALTA DE INFORMACIÓN ESPECÍFICA SOBRE SAN LUIS POTOSÍ

La titular del Ejecutivo federal fue honesta al señalar que, si bien tiene conocimiento general del asunto por reportes de prensa, requieres profundizar en las particularidades de la reforma potosina antes de emitir un juicio definitivo sobre su aplicación.

“No conozco lo del tema de San Luis. Me informo bien para poderlo comentar. Sí lo vi escrito, pero no tengo la información de qué ley se aprobó, cómo se aprobó, para poderles dar una opinión más específica. Yo lo he planteado aquí y sí creo que este año tenemos que entrar en el país a esa discusión”.

El contexto en dicha entidad federativa es crítico y ha escalado a nivel internacional. Organizaciones como el Comité para la Protección de los Periodistas (CPJ) advierten que la Inteligencia Artificial se ha sumado al catálogo de herramientas para limitar la libertad de expresión.

Periodistas locales denuncian la existencia de un modelo de persecución penal que utiliza la IA como argumento jurídico para abrir carpetas de investigación y encarcelar personas sin peritajes técnicos que sustenten las acusaciones, basándose únicamente en la afirmación de los funcionarios afectados.

ACOSO A PERIODISTAS: DETENCIONES E INVESTIGACIONES OPACAS

La llamada “Ley Serrano” —impulsada por el diputado Héctor Serrano tras la difusión de videos de deep fake que vinculaban al gobernador Ricardo Gallardo Cardona con el crimen organizado— ha generado un ambiente de autocensura. Actualmente existen cuatro carpetas de investigación que involucran a 12 personas, entre ellas siete periodistas, bajo la ambigua acusación de generar “caos social” y difundir información falsa con IA.

MANTÉNGASE INFORMADO

Recibe nuestro boletín semanal

Si continúas, aceptas la política de privacidad

Entre las afectadas se encuentra Anahí Torres, directora del medio En Primera San Luis, quien enfrenta un proceso legal a pesar de negar haber fabricado o difundido el video del mandatario estatal. Torres advierte que la ley es tan subjetiva que permite a cualquier juez enviar a prisión de uno a ocho años a quien incomode al gobierno, usando la tecnología como una simple excusa política.

El acoso judicial incluye graves irregularidades institucionales. El comunicador Cristian Herrera, del portal Código Rojo, permanece tras las rejas debido a que, tras ser detenido por un supuesto robo que no se le pudo comprobar, las autoridades le imputaron un nuevo delito relacionado con el uso indebido de IA.

Asimismo, los periodistas Juan Pablo Moreno (padre e hijo) comparecieron ante la Fiscalía tras recibir un citatorio oficial, solo para que las autoridades ministeriales les aseguraran que la carpeta de investigación “no existía” en el sistema institucional, evidenciando un manejo opaco del caso.

Incluso la senadora Ruth González, esposa del gobernador, denunció penalmente a dos comunicadoras por difundir una fotografía cuya alteración digital ni siquiera ha sido demostrada técnicamente.

EL DEBATE ESENCIAL ANTE LAS PANTALLAS Y LOS ALGORITMOS

Más allá del caso potosino, Sheinbaum Pardo enfatizó que la regulación digital debe abordarse desde múltiples aristas, comenzando por el impacto sociocultural y de salud pública que representa la exposición prolongada de los menores a los dispositivos móviles.

“Por otro lado de las plataformas, cuánto tiempo sobre todo las niñas, los niños y los jóvenes están vinculados a la pantalla. Que sí es algo que mamás, papás, todos tenemos que revisar, porque es demasiado tiempo el que las niñas, niños, jóvenes están en la pantalla. Y hay muchísimos estudios, incluso ya hay legislaciones en todo el mundo relacionadas con el uso de la pantalla. Por lo menos, incluso ya en muchos estados de la república ya se prohíbe el uso de los celulares en las escuelas, principalmente educación básica”.

La mandataria también trajo a la mesa una reflexión de carácter estructural sobre las corporaciones que controlan el flujo de información en la era moderna, haciendo referencia a lineamientos éticos de encíclicas papales para cuestionar el poder privado que se ejerce a través de los algoritmos de las plataformas.

“Entonces sí tenemos que entrar a esa discusión. Aquí leí varias partes de la encíclica del Papa León XIV, que habla justamente no solamente de lo que significa eso, sino también de quién controla las plataformas, porque no es un control público, es un control privado de unas cuantas personas y lo que significa el algoritmo de las plataformas. Y por otro lado también, y lo planteo no como algo de la presidenta, sino que es muy importante, de revisar el uso de la inteligencia artificial, o de regularlo”.

DE LAS AULAS A LAS CAMPAÑAS: LA NUEVA REALIDAD TECNOLÓGICA

Para ejemplificar la omnipresencia de la IA, la presidenta expuso cómo ha transformado dinámicas cotidianas tan sencillas como las tareas escolares en las universidades, donde los ensayos en casa han dejado de ser un parámetro confiable de evaluación. Asimismo, recordó propuestas previas enfocadas en transparentar el uso de inteligencia artificial en la propaganda política.

“Por ejemplo, en las escuelas. Ahora ya en muchas universidades ya no dejan trabajos como calificación. Antes era muy común, o era examen o trabajo en casa. Y ahora ya casi no se hace trabajo en casa porque se usa demasiado la inteligencia artificial para poder hacer un trabajo y nadie dice si está bien o está mal. Entonces, desde esos temas tan sencillos hasta temas mucho más complejos, de hasta dónde debe utilizarse la inteligencia artificial. Incluso también en las campañas electorales. También, por ejemplo, si se acuerdan, nosotros poníamos que debe ponerse en grande uso de inteligencia artificial en una propaganda”.

Ante la velocidad con la que avanzan estas herramientas, la mandataria urgió a que todos los sectores de la población, incluyendo las fuerzas políticas y la sociedad civil organizada, participen de forma conjunta en la discusión. “No podemos ser omisos y decir que no pasa nada”, sentenció.

“En fin, esto es algo que es muy importante, que discutamos todas. Aquí me refiero a todos los partidos políticos, la sociedad en su conjunto, del uso de las plataformas para niñas, niños y jóvenes, y el uso de la inteligencia artificial. Y cómo debe afrontar México pues esta nueva realidad que estamos viviendo frente a estas nuevas aplicaciones tecnológicas que se han desarrollado muy rápido y que se van a seguir desarrollando muy rápido. Entonces no podemos ser omisos y decir pues no pasa nada, sino que hay que entrarle a la discusión entre todos. Aquí sí es un asunto de todas y de todos”.

EL RIESGO DE PENALIZAR Y LA DELGADA LÍNEA DE LA CENSURA

Finalmente, al abordar el núcleo del conflicto penal, Sheinbaum externó sus reservas sobre el uso del derecho punitivo para castigar estas conductas, advirtiendo que el combate a las noticias falsas y la manipulación de imagen tiene pros y contras que deben analizarse socialmente.

“No sé si penalizar, yo creo que penalizar también te lleva a la discusión de la censura o no. Siempre es una línea muy delgada, pero lo que sí es cierto es que desde las fake news, las noticias falsas en las redes sociales relacionadas con la creación de contenidos, que ahora es muy fácil, con la inteligencia artificial, el uso por ejemplo de la voz de la presidenta, de la imagen de la presidenta, in fin, o de cualquier político, de cualquier partido político. Entonces sí es importante que lo discutamos. No sé si se llegue a penalizar, también tiene sus pros y sus contras, pero es una discusión que tenemos que dar in México, socialmente, todas y todos. Porque no se puede ser omiso a lo que implica en términos incluso de la adicción a la pantalla de los jóvenes”.

Mientras la discusión federal inicia, las víctimas del acoso judicial en San Luis Potosí cifran sus esperanzas en la acción de inconstitucionalidad promovida por la CNDH ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), la cual podría invalidar la “Ley Serrano” y frenar la criminalización del ejercicio periodístico bajo la fachada de la regulación tecnológica.

PUNTOS CLAVE DE LA NOTA

• Urgencia de debatir, riesgo de penalizar: La postura central de la presidenta Claudia Sheinbaum es que México debe regular la IA, pero advierte un peligro real en criminalizar conductas debido al riesgo latente de caer en la censura.
• Desconocimiento de la crisis local: Admitió no tener la información específica sobre la “Ley Serrano” en San Luis Potosí, marco legal bajo el cual se acusa a periodistas de fabricar contenidos falsos para perseguirlos judicialmente.
• Acoso e irregularidades contra la prensa: El contexto potosino incluye siete periodistas bajo investigación, un comunicador encarcelado mediante adición de delitos y expedientes opacos que la fiscalía local alega “no encontrar” tras citar a los comunicadores.
• Preocupación por adicciones e impacto educativo: Destacó la necesidad de revisar el tiempo que los menores pasan frente a las pantallas y cómo el uso de la IA ha inhabilitado los métodos de evaluación tradicionales en las universidades.
• Regulación en campañas y combate a fake news: Subrayó el peligro de la clonación de voz e imagen de figuras públicas mediante IA, recordando la importancia de transparentar explícitamente el uso de esta tecnología en la propaganda electoral.

@emeequis