Con una obviedad técnica: así esquivó Sheinbaum la polémica por la reelección de magistrados

Sheinbaum dice que no es que los magistrados vayan a estar 17 años, sólo si se reeligen. Foto: Daniel Augusto / Cuartoscuro.com.

EMEEQUIS.– La presidenta de México, Claudia Sheinbaum Pardo, fijó una postura diferenciada respecto a las recientes y controvertidas reformas aprobadas en el Poder Legislativo. 

Durante su comparecencia matutina, la mandataria optó por no confrontar de forma directa el proceder de las bancadas oficialistas en la Cámara de Diputados, manejando con cautela institucional la polémica interna sobre las magistraturas electorales, mientras que se mostró categórica al validar los riesgos de injerencia externa con miras a los comicios intermedios de 2027.

REELECCIÓN DE MAGISTRADOS ELECTORALES: UNA RESPUESTA BASADA EN LA OBVIEDAD TÉCNICA

Al ser cuestionada de manera frontal sobre si respaldaba la modificación efectuada por los diputados federales —toda vez que su propia plataforma de gobierno abandona históricamente la reelección—, la presidenta Claudia Sheinbaum evitó censurar la decisión de los legisladores y recurrió a una explicación que, en el fondo, pareció una obviedad técnica y discursiva para enfriar el debate: aclarar que competir en una elección no equivale a una designación automática.

“Entiendo que ellos, que lo que se planteó fue una decisión del Congreso, pero lo que se plantea no es que se queden diecisiete años como está planteado ahí, sino que puedan participar nuevamente en la elección. O sea, que se les permita participar en la elección, no es que se vayan a elegir directamente. Pues fue una decisión que tomó el Congreso”.

Con esta respuesta, que simplifica el nudo de la controversia al recordar el funcionamiento básico de una boleta, la jefa del Ejecutivo desmarcó a la Presidencia de la iniciativa parlamentaria. Al insistirle si a nivel personal se encontraba conforme con el dictamen, Sheinbaum insistió en su línea de neutralidad institucional, trasladando el peso absoluto de la resolución a la soberanía del Congreso y al sufragio ciudadano.

MANTÉNGASE INFORMADO

Recibe nuestro boletín semanal

Si continúas, aceptas la política de privacidad

“Pues fue una decisión que tomó el Congreso. No quisiera opinar al respecto. Pero sí es importante que la gente sepa que no es que se quedan 17 años, sino que van a participar en la siguiente elección. Y la gente podría tomar la decisión si los eligen o no”.

Asimismo, respecto a los señalamientos de que esta ventana legal propiciaría una contienda desleal, en la cual los magistrados utilizarían el poder del cargo para promoverse de cara a la elección, la mandataria zanjó la discusión delegando la responsabilidad a la legislación futura: “Pues tendrá que regularse bajo qué condiciones tendrían que ser”.

INTERVENCIONISMO EXTRANJERO: SOBERANÍA NACIONAL Y ALERTAS PARA 2027

En una vertiente completamente separada de la agenda de las magistraturas, la presidenta Sheinbaum fue contundente al respaldar la nueva causal de nulidad por intervención extranjera y advirtió que el riesgo de intromisión externa en la política mexicana es un peligro real y documentado.

“Bueno, ha habido financiamientos desde fuera. Se demostró en el caso de Mexicanos contra la corrupción o por la corrupción, que fueron financiados por instituciones de Estados Unidos a través de la embajada, que de una u otra forma apoyaban a un candidato o a una candidata”.

La mandataria nacional defendió la urgencia de blindar los procesos democráticos del país ante las presiones y campañas internacionales que buscan incidir en las decisiones locales, perfilando esta reforma como una prioridad de seguridad nacional de cara al proceso intermedio de 2027.

“Y en la circunstancia actual, con esta ofensiva que estamos viendo desde fuera, pues es importante que quede muy claro que en México decidimos los mexicanos. Ahora es importante que se regule. Entiendo que queda la aprobación en la constitución, pero tiene que venir la ley”.

Frente a los reclamos de las fracciones de oposición, que argumentan que la causal de nulidad es ambigua y funcionará como una herramienta del gobierno para anular los triunfos ajenos de manera arbitraria, Sheinbaum Pardo desestimó los cuestionamientos y remarcó la importancia de confeccionar las leyes secundarias con estricto rigor metodológico.

“Entonces en la ley pues ya tiene que especificarse qué quiere decir eso, cómo se revisaría si realmente hubo una intervención extranjera o no. También ha habido críticas de la oposición, diciendo que es un argumento más de la presidenta o de Morena, para garantizar el poder a Morena. No hay nada más falso que eso. Sí, sí puede haber un riesgo de una intervención extranjera en las elecciones en México, sí”.

CONTEXTO: MARATÓN LEGISLATIVO, REFORMA JUDICIAL 2.0 Y LEY ANTI-INTERVENCIÓN

Las posturas de la presidenta de la República responden directamente a los dictámenes aprobados por la Cámara de Diputados en una sesión que se prolongó por más de 15 horas.

Por un lado, Morena y sus aliados avalaron la llamada Reforma Judicial 2.0, impulsada originalmente por la presidencia para aplazar hasta 2028 las elecciones del Poder Judicial. Sin embargo, mediante una reserva de última hora presentada por el diputado Sergio Gutiérrez Luna, la mayoría de la 4T dio luz verde a la reelección de los magistrados del Tribunal Electoral que se encuentren en funciones, permitiendo que participen en la elección de 2028. 

Esta adición desató fricciones internas; el propio morenista Alfonso Ramírez Cuéllar criticó la reserva desde la tribuna al señalar que permitiría a los magistrados (como Felipe de la Mata, Felipe Fuentes, Mónica Soto y Reyes Rodríguez Mondragón) mantenerse en sus puestos hasta 2034, acumulando un total de 17 años en el cargo, un lapso que comparó con el porfiriato, pidiendo por “decoro de la República” retirar la propuesta.

Por otra parte, la Cámara de Diputados aprobó una reforma constitucional al artículo 41, impulsada por Ricardo Monreal, que incluye explícitamente la “intervención extranjera” como causa de nulidad electoral. Mientras la bancada de Morena, a través de la diputada María de los Dolores Padierna, argumentó que la reforma es indispensable para dotar de herramientas al Estado frente a desinformación, ciberataques y financiamiento ilegal externo, la oposición panista, representada por Noemí Berenice Luna, acusó que el dictamen debilita la soberanía por carecer de definiciones precisas, reduciéndose a propaganda política. Ambos dictámenes fueron enviados al Senado de la República para fungir como cámara revisora.

PUNTOS CLAVE

• Institucionalidad y distancia: La presidenta Claudia Sheinbaum evitó criticar el actuar de los diputados federales por la reforma de elegibilidad judicial, reiterando que “fue una decisión que tomó el Congreso”.
• Respuesta de obviedad técnica: Para mitigar la controversia sobre la supuesta permanencia automática de los magistrados, la mandataria expuso una obviedad elemental: la reforma no los reelige directamente, sino que únicamente los faculta para “participar nuevamente en la elección” de 2028.
• Equidad en el tintero: Las reglas bajo las cuales los juzgadores en funciones podrán promocionarse sin vulnerar la equidad electoral quedaron pendientes, apuntando que “tendrá que regularse” en su momento.
• Alerta de seguridad nacional: De forma independiente, la presidenta alertó sobre el riesgo latente de intervención extranjera para los comicios de 2027, fundamentando su postura en los financiamientos estadounidenses recibidos previamente por organizaciones civiles en México.
• Leyes secundarias pendientes: Tras modificarse el artículo 41 constitucional, Sheinbaum urgió al desarrollo de leyes secundarias que detallen técnicamente qué constituye una intromisión externa para descartar cualquier uso político o discrecional de la norma.

@emeequis