Vampipe vs. la 4T: de un video viral a la guerra por “la verdad”

EMEEQUIS.- Para el influencer Vampipe, el tema de la mujer captada aparentemente tomando el sol en una ventana de Palacio Nacional dejó de ser una simple anécdota viral para convertirse en un cuestionamiento hacia la difusión de información y la manera en que el gobierno detiene las narrativas que no le agradan.

 Lo que comenzó como un hallazgo curioso “algo chistoso”, escaló a un enfrentamiento con la “maquinaria institucional” que buscó desacreditar los videos clasificándolos como producto de inteligencia artificial en vez de reconocer la autenticidad de las imágenes y pedir disculpas.

“Si se hubiera quedado en el chiste, ahí moría”, relata. Pero no ocurrió así. La reacción oficial, particularmente desde Infodemia, fue, afirma lo que detonó su insistencia en investigar más a fondo el origen de las imágenes. “Me acusaron de mentiroso y eso me motivó a seguir buscando más información”. Hasta llegar a 3 videos diferentesuqe muestran a la mujer del balcón de Palacio Nacional. 

DE VIRAL A CONFRONTATIVO 

El caso escaló rápidamente. De acuerdo con Vampipe, el primer desmentido provino de Infodemia, medio que recibe financiamiento público, el cual  utilizó herramientas de detección para afirmar que el material era “70% falso”. Sin embargo, el influencer sostiene que se trató de un “falso positivo”, provocado por el uso de software de escalamiento de video como Topaz, que introduce artefactos típicos de inteligencia artificial.

“Esas herramientas agrandan el video y generan elementos que parecen IA, pero no lo son”, explica.

La situación cambió de tono cuando figuras cercanas a la llamada 4T comenzaron a involucrarse. Menciona directamente a Jenaro Villamil, así como a una oleada de cuentas en redes sociales que, según él, replicaron mensajes para desacreditarlo. “Empezaron a aparecer cuentas anónimas, ataques coordinados. No era sólo contra mí, era un mensaje para cualquier medio que quisiera retomar el tema”, acusa. Para el influencer él fue el chivo expiatorio utilizado para amedrentar a otros medios, atacar la credibilidad y fomentar el acoso. 

Además agrega que Infodemia, al recibir gasto público y no poder admitir un error pero continuar atacando, incluso cuando la herramienta de X: Grok, ya mencionó que los videos no tienen IA.  

En una primera etapa, los ataques se centraron en ridiculizarlo por “haber caído” en lo que se presentaba como un montaje. Pero con el paso de los días, el discurso cambió: pasó de ser un usuario engañado a un supuesto creador de contenido falso mediante inteligencia artificial.

“Ahora dicen que yo hice los videos. Ya no solo me equivoqué, ahora soy el que fabrica todo”, señala.

A esto se sumaron descalificaciones personales. Vampipe asegura que las críticas escalaron hacia su apariencia física y aspectos privados, en lo que considera una estrategia de amedrentamiento.

LA BÚSQUEDA DE LA FUENTE 

El influencer relata el proceso para rastrear el origen del material. Inicialmente trabajó con capturas de pantalla y videos de baja calidad. Incluso decidió eliminar uno de los clips que había mejorado digitalmente, al considerar que podía contaminar la discusión. “Lo borré porque podía parecer IA. No quería sabotear la investigación”, explica.

A partir de ahí, inició una búsqueda que incluyó rastrear publicaciones en Facebook, contactar a usuarios y seguir pistas hasta encontrar tres vídeos distintos del mismo hecho, desde ángulos diferentes.

APLICAR NUEVAMENTE DETECTORES DE IA 

Con ese material, lanzó un nuevo desafío: que se aplicarán nuevamente los detectores de inteligencia artificial, ahora sobre los archivos originales. Según su versión, eso no ocurrió. “Ya no lo volvieron a hacer. Yo sí los analicé y son reales”, afirma.

Vampipe también critica el comportamiento de algunos medios de comunicación. Asegura que, en un inicio, evitaron retomar el tema o lo hicieron únicamente para reforzar la versión oficial que lo desacreditan. Cabe recordar que EMEEQUIS ha seguido  el tema desde que el primer video fue publicado. 

¿UN CASO MENOR O ALGO MÁS? 

Paradójicamente, el propio influencer insiste en que el hecho original, una mujer asomada en una ventana de Palacio Nacional, es irrelevante. Lo verdaderamente preocupante, dice, es la reacción institucional.

“El problema ya no es la chica, es Infodemia. Es cómo el gobierno decide qué es verdad y qué no”, sostiene.

En ese sentido, cuestiona la existencia misma de esa instancia y advierte sobre los riesgos de otorgar más facultades al Estado para regular contenidos digitales, en un contexto donde, según él, se han cometido errores de diagnóstico.

También menciona a Jesús Ramírez Cuevas como parte del aparato de comunicación que, considera, ha contribuido a escalar el conflicto.

Para Vampipe, el episodio evidencia un intento de controlar la conversación pública en redes sociales. Incluso sugiere que fue utilizado como ejemplo para disuadir a otros comunicadores. “Era mostrar lo que le pasa a quien se mete con ciertos temas”, afirma y agrega que ya no se trata de cubrir a quien se estaba asoleando sino de “encubrirse a ellos mismos”, además de no poder justificar el gasto público que se hace en diferentes medios. 

En ese contexto, lanza una advertencia sobre propuestas que buscan dar al Estado herramientas para eliminar contenido considerado falso “¿Cómo le vas a dar ese poder a alguien que no puede distinguir entre lo real y lo manipulado?”, cuestiona y agrega que Infodemia no ha sido capaz de admitir su error, por el contrario ha lanzado muchos más ataques. 

El caso, que comenzó como un episodio viral aparentemente trivial, terminó convirtiéndose en un debate sobre desinformación, uso de inteligencia artificial y control de la narrativa pública. Ahora, afirma, falta que se hagan las preguntas correctas en la conferencia de prensa de la presidenta Sheinbaum “falta que no lo dejen descansar en la mañanera”.  

Y, según Vampipe, la discusión aún no llega a su punto más alto. “Esto ya no es sobre el video. Es sobre quién decide la verdad”, concluye.

Esta no es la primera vez que Infodemia intenta desmentir información verídica.Tan solo el año pasado, a EMEEQUIS le intentó corregir la plantilla mencionando que el video de la pipa circulando sobre el puente de la Concordia, el pasado 10 de septiembre del 2025 minutos antes de la explosión, no corresponde a la zona donde ocurrió el incidente.

@MarRome259 

@emeequis